前行政院祕書長林益世涉貪案宣判，
室內裝修審查
，但法官認定林益世並未貪汙，
客製書包
，只是恐嚇得利，
尾牙魔術表演
，法律見解引起輿論譁然。對此，
川劇變臉表演
，法務部次長吳陳鐶表示不清楚法院如何認定這起個案，
人入氣球
，但判決需要認定事實再適用法律，
租營業登記地址
，若檢方上訴，
網路行銷公司
，二審法官可能會有不同見解。
國民黨立委昨天在立法院司法及法制委員會詢問吳陳鐶，法務部是否會針對本案提出上訴？吳陳鐶表示，法務部對具體個案沒有權限，但會在收到法院判決後，查明法官適用法律有無錯誤；若有適用法律認定錯誤，就會提出上訴。
綠營昨天也繼續高分貝質疑「司法護貪」。民進黨立委段宜康嘲諷，「立法委員居然被認定『無實質影響力』！教我等此後如何招搖過市、白吃白喝？」
段宜康昨天在臉書上貼出林益世案新聞連結，認為立委被法院認定「無實質影響力」，是立法院最大的危機。他要求立法院應立即啟動危機處理，發表聲明：「立法委員的實質影響力，絕不容任何機關、團體、個人以任何形式輕忽！」
民進黨立委吳宜臻批評，一審判決除了刑期不符合社會期待以外，法院未全力追繳林益世不法所得，也令人失望。本案至今僅沒入新台幣三千三百萬元不法所得，若加上一審判決罰金一五八○萬元，也還遠低於林益世第一次收受的六三○○萬元賄款，「剩下的錢，難道是法院想給林益世金援嗎？」
雖然外界撻伐聲不斷，仍有不少法界人士認為合議庭在有罪認定下，選擇一條適用法律，恪遵罪刑法定原則，做出適法裁判，並無不妥；但也有人認為判決可能經不起上級審的考驗。
林益世在本案訴訟中，一開始就坦承任立委時確有收賄六三○○萬元，但辯稱部分是佣金及餽贈，企圖從立委有無違背職務、影響中鋼決策的灰色地帶，替自己爭取有利判決的空間，法官認為是經高人指點的訴訟技巧。
法界實務人士表示，民代與行政官員雖然都是《刑法》上的法定職務公務員，但在適用法條上，民代關說施壓以索取不正利益，是否有構成貪汙罪，法界一直存在不同的見解，院檢各吹各的調。最指標的案例就是前台中市議長張宏年涉貪案。檢方認定張宏年構成貪汙罪，求處重刑。但歷審法院卻都認為，核照非議會執掌業務範圍，市府核照也無不法，張宏年雖然收錢而關說發照，道德上固足非議，但不違法，張因此在兩年前獲終審判決無罪定讞。，