廣設自動體外心臟電擊去顫器（AED）是世界先進國家的潮流與趨勢，
膝關節退化
，在台灣的推動共識也很高。但非醫護人員為了救人使用AED等緊急救護設備，
廣播系統
，一旦不慎造成傷害甚至死亡，
監視器價格
，是否能因其動機良善而免除相關刑責及賠償責任，
鞋櫃
，卻一度在國內引發不同的看法與辯論。
台灣人生性熱情、善良，
壓克力印刷
，因為怕惹麻煩，就對面臨急難者袖手旁觀，原本就不是台灣固有的民情風俗。
事實上，《民法》第150條早有規定，「因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。」；刑法第24條規定，「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。」；《醫師法》第28條第1項第4款，即俗稱的「密醫條款」，也針對「臨時施行急救者」，訂有不罰的例外規定。
衛生署醫事處簡任技正劉明勳表示，雖然針對非醫護人員為了救人在執行急救過程中不慎造成的傷害，衛生署過去均援引上述法令作出「不罰」的解釋令函示，但當《緊急醫療救護法》增修條文欲直接立法明訂「非救護人員使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責規定」時，部分法界人士還是有不同的看法。
但國內外無數真實的案例都證明，當生死一線的急難發生時，拯救寶貴的生命不能靠運氣，懂得使用專業急救設備的醫事人員，更不可能每次都正好在現場，此時，「讓目擊者在完整的法令保障下，使用適合的急救設備並勇於伸出援手，才是減少悲劇發生的關鍵。」
在衛生署不斷溝通下，持不同看法的法界人士，終於接受《緊急醫療救護法》增訂第14條之2，通過非醫護人員基於必要使用AED等緊急救護設備救人「除罪化」（醫護人員於非工作時間亦適用）的立法，在「善良撒瑪利亞人法（Good Samaritan Law）」之後，開啟了「善良台灣人」的新紀元。，