「我承認我有錯，
車內監聽
，但腦中從來沒有閃過任何不法的意圖，
園藝
，落得如此重罪，
桃園噴漆
，情何以堪？」檢察總長黃世銘以中正大學化工系教授林昭任為這次「假發票詐領補助款案」的指標案例，
病床
，林昭任昨天感嘆，
景觀
，官司纏訟多年，
黑娃娃雷射光
，二審判決已證明款項沒有落入個人口袋，
低周波
，但仍判五年刑，「我的青春、研究、貢獻，全毀了！」
二○○七年嘉義檢調懷疑林昭任接受國科會委託購買的器材涉嫌驗收不實，挪用補助款購買電腦私用，搜索系上實驗室、偵結起訴，嘉義地院一審判十年，二審減為五年，目前上訴三審中。
林昭任強調，對研究工作充滿熱忱，為了讓學生有足夠資源從事研究，積極爭取研究計畫和建教合作，並自掏腰包從事研究。
他無奈的說，大學教授以不實發票核銷研究經費，主因在國科會核准的經費有些根本不足額，為了順利完成國科會計畫以及讓學生如期畢業，只好挪用耗材費來補足設備費，甚至接財團法人的建教合作案以補貼購買設備。
林昭任坦言，在科技競爭的激烈環境及會計制度僵化限制下，很多老師與他一樣，「便宜行事」報帳。但款項如果都用於實驗研究，就是「公款公用」。
林昭任並舉例，有次他的實驗室因實驗桌水管阻塞，找人通水管，他向國科會申報被打回票，原因是沒有通水管這個項目。後來向學校營繕組申請經費，對方問阻塞的水管在牆內還是牆外？他答不出來，最後只好自己出錢。他感慨，類似的問題很早就向國科會反應，但始終無法解決。
他援引二審判決書第五三頁「被告林昭任…為學有專精之學者，因教學所需且學校缺乏經費，同時為求一時採購之便利，偶涉貪瀆，而所詐取之經費亦用於購置研究用之儀器，惡性不重」；第五四頁「被告林昭任利用職務上之機會詐取財物之目的、均係為籌措購置研究用儀器等經費」，就可知他是「公款公用」。，