在大陸擔任飛行員的張先生向原公司辭職，
人氣面膜
，該公司要求他支付十年的499萬元（人民幣，
觀光休閒農場
，下同）「飛行經歷費」，
美妝
，被告到法院。法官經審理，
白木耳料理
，不支持該公司的要求。澎湃新聞網報導，
v臉
，上海長寧區人民法院近日對此案作出一審判決，
散光
，航空公司要求張先生支付499萬元「飛行經歷費」的訴訟請求，
創作
，被法庭依法駁回。航空公司主張，
賓果彩球
，公司為培養張先生成為正駕駛、機長，提供了飛行資源，使他積累飛行時間以達到國家規定的標準。在此期間，公司多次出資，自行或委託他人對小張進行培訓。因此，張先生離職除應支付210萬元離職補償金，還應支付499萬元「飛行經歷費」。小張同意支付210萬元離職補償金，但認為要他支付「飛行經歷費」不符合法律規定，不同意公司的這項訴訟請求。經公開開庭審理，法庭於近日對本案作出判決：被告小張應支付原告航空公司離職補償金210萬元；駁回航空公司其餘訴訟請求。法官認為，張先生在完成勞動任務的過程中，必然會形成工作時間的積累和提高工作能力，這是勞動者在自身勞動過程中的價值積累，也是勞動者履行勞動義務的體現。而原告向被告提供勞動工具，創造勞動條件，是用人單位的義務，並非原告提供給被告的額外待遇。原告要求被告賠償飛行經歷費用，缺乏法律依據，法庭難以支持。(旺報即時)，