自去年318的學運至今已一周年，
桃園定期清潔
，其後續的發展值得注意，
系統傢俱
，而隨著時間的推移，
植牙權威
，整起事件好似已產生了不同的樣貌。首先，
海報
，在去年10月，
寵物用品專賣
，台灣大學社會科學院還在院會中全票通過，表揚當時的學運領袖政治系學生林飛帆，並頒發「學生利他獎」。但是，今年2月，獲獎人以及其他百餘參與者，被台北地檢署起訴，理由是學運涉違反《集會遊行法》、煽惑他人犯罪等。小道與大德之區別若從目前的時空環境觀之，上述的過程是否是激情過後，回歸理性？因為當地檢署發布起訴時，並沒有大規模的抗議行動。因而從社會正義的角度觀之，行動是錯，判決是對。或可謂，就算犯罪，也願承擔？那就可解釋為行動是對，判決是錯，但仍舊必須付出代價，否則社會正義如何維護？再以手段與目的的模式來分析，就算手段錯誤，但目的正確，而手段可以將目的合理化嗎？可能很難，因為台灣到底是法治社會，上述檢察起訴的事實就是證明。進一步觀之，上述的獎勵與起訴，可謂是小道與大德之區別。在小的範圍內可能是對的，可是放在大的格局內來觀察，那就可能不是這回事了，難道地檢署與行政院的立場不比台大社科院更正確？再者，一如前述，該院學者都專注在台灣的社會正義與民主價值方面，這當然是有其重要性，但是這就是整起事件的全貌嗎？易言之，若站在台灣的角度來觀察，整起事件可能無可厚非，但是，若放到兩岸與國際的層面來理解，那可能就值得商榷，這同樣是小道與大德的差異。其實，台灣的命運極難以單獨掌握在台灣人手中。以當前的形勢觀之，台灣若要獨立，不但北京這一關過不了，中共還會拉攏美國來加以阻止，因為陸美關係極其複雜，雙方之間交換的籌碼不少。台灣若要統一，這是美國所樂見的嗎？回顧當時學運的情況，在過程中，美國多次發言支持馬英九政府，以免台灣成為陸美雙方的引爆點，避免類似俄羅斯「收回」克里米亞的戲碼在東亞重演，其發言的強度直線升溫。因而令人懷疑，是否美國的壓力才是此次學運結束的真正原因。進一步觀之，學生的領導人物均可稱為是職業抗議人，有關社會正義的活動，每役必與，但他們都不見得具備國際觀，亦不知國際競鬥之險惡，這正與前述兩次的狀況如出一轍：當小國的理念牴觸大國的利益時，其結果如何，不辯自明。不具國際觀的危險而聲援學生的教授們，並沒有經濟與國際關係的相關專業者，也是一項佐證，因為他們才真正理解《服貿協議》的效果，若無服貿，台灣將故步自封。只是，在面對情緒化的學生們，專業理性也都只會對牛彈琴，甚至遭致反擊，因而他們絕大多數選擇潔身自好。學運結束後不久，在台北的一次小型學術座談會中，北京一位著名的專家主講其對於學運的看法。非比尋常的，有兩位AIT的官員在座，當被問及是否華府對綠營施壓才導致學運的結束，他們未置可否，只表明華府十分重視此事件。綜合言之，美方確實擔心，若台灣失控後北京會出手，屆時美國的地位將會極為尷尬。俄羅斯才剛「收回」了克里米亞，令美國頭痛不已，硬而無力，軟難下台，進退維谷。若類似的事件也發生在東亞，而此地的對手是大陸，更是難纏。因而，此次華府可能再次應北京之邀而向綠營的領導人施壓，或者乾脆主動出擊，以免陷入困境，若藉此換取中共對烏克蘭立場的強化，自然划算，這都是可能的推論。另外，台美目前正在談判TIFA，美方積極推動美豬與稻米銷台，若台灣反對市場開放的浪潮如此之高，屆時美國如何促銷其產品？難道這不也是美方的考量？總之，台灣的發展與前途，都必須從3個層面來觀察，亦即：身在台灣，心繫大陸，放眼世界，才能有整體性的掌握。（作者為國立政治大學國際關係研究中心美國與歐洲研究所所長），