最高法院於民國106年1月11日駁回仁寶(2324)聲請撤銷中華民國仲裁協會102年仲聲和字第025號仲裁判斷仁寶部分之上訴，
手機版網站
，仁寶表示，
廢塑膠
，將在收到最高法院判決書後，
合歡山
，將委請律師研議是否尋求其他可能之救濟程序。不過，
台中關鍵字行銷
，法界人士認為，
網站優化
，仁寶恐難再找尋其他的司法救濟程序。意即大同(2371)給付仁寶之價金最高就是21.18億元新台幣，
二手壓穩機
，遠低於先前仁寶要求大同支付認購華映(2475)總價與利息合計77.9億元。因最高法院判決有利於大同，
大陸專利申請
，大同股價短線噴出，
精密熱風烤箱
，漲逾3成。仁寶因參與大同旗下面板廠華映私募案引發糾紛，
台中專利事務所
，仲裁結果大同須分3期約21.19億元購回股份，仁寶須認列損失47.3億元。仁寶是在2009年斥資70億元參與華映私募案，當時吃下私募案中7成股權，以每股2.5元認購，約占華映股權20％；仁寶在私募認購滿3年閉鎖期滿後，要求大同買回華映持股，但大同遲遲未履行合約，仁寶於2013年3月提出仲裁聲請，要求大同支付認購總價與利息，合計77.9億元。中華民國仲裁協會仲裁結果，大同需分3期向仁寶購回華映私募股權，總計21.19億元，仁寶不服仲裁結果，尋求法律救濟途徑上訴最高法院。最高法院在1月11日駁回仁寶聲請撤銷中華民國仲裁協會102年仲聲和字第025號仲裁判斷仁寶部分之上訴。仁寶於民國103年6月13日向台灣台北地方法院起訴請求撤銷該仲裁判斷不利部分，經台灣台北地方法院民國104年5月15日103年度仲訴字第4號駁回仁寶之訴、台灣高等法院民國105年3月29日104年度重上字第701號駁回仁寶之上訴後，仁寶再向最高法院提起上訴，最高法院於民國106年1月11日駁回仁寶之上訴。(時報資訊)，