台北市一名蕭姓男子擔任Uber司機，
玻尿酸
，於前年聖誕夜載客收費，
監視系統設備
，遭監理所以未經核准擅自經營汽車運輸業裁罰5萬元並吊扣牌照。蕭男認為只是「共乘」並非「營業」，
台南糸統傢俱
，提起行政訴訟抗罰。但最高行政法院認為，
收納廠拍
，「共乘」以節約能源、分攤費用為目的，
3D拉皮術
，與Uber顯然有別，
網站設計
，裁罰合法，
電話會議系統
，駁回蕭男上訴，全案定讞。蕭姓男子2014年12月24日晚間透過Uber叫車服務載客收費，台北市區監理所接獲檢舉，認定蕭男未經核准擅自經營汽車運輸業，依違反公路法及汽車運輸業管理規則裁罰5萬元，吊扣牌照2個月並勒令停業。蕭男不服打行政訴訟，主張只是單純提供少量、個別性、臨時性的共乘服務賺取外快，不是營業行為。最高行政法院認為，Uber台灣分公司以「將車變成賺錢工具，Uber讓您輕鬆賺到錢」、「不需要辦公室，自己就是老闆。」等語招募駕駛，營利目的相當明顯。判決也指出，「共乘」是以達到節約能源或費用為目的，但蕭姓男子加入UberAPP平台載客，依客人指定之路線運送並收取一定費用，蕭男辯稱此為「共乘」不足可採。蕭男從事經營汽車運輸業，未向公路主管機關申請核准籌備，交通部開罰有理。(中時即時)，