近日有媒體報導指出，
客戶管理系統建置
，此次復興航空墜河空難的發生，
工作桌
，是因為相關人員未依照SOP來處理緊急狀況，
置物櫃
，這個說法和飛航安全調查委員會近日所公布的資料非常接近。如果沒有按照SOP處理，
屏東舊屋翻新
，在法律上會涉及到關於「重大過失」的認定，
台南糸統傢俱
，為了呼籲各界注重飛航安全，
監視器攝影機
，避免意外再次發生，
置物櫃
，主管機關應該要求復興航空就下列事項向社會大眾說明，並提供相關資料：1.這次失事的ATR72-600是新採購的飛機，而這種飛機和舊型的ATR72-500飛機有什麼不同？飛機製造商是否有向復興航空提供充分完整的飛機相關資料？而復興航空對這些資料的內容是否完全了解？復興航空對於機師的訓練夠不夠？機師是不是能接受足夠的ATR72-600模擬機訓練？如果復興航空不能妥善詳盡說明者，恐怕會認定具有重大過失而需要負擔更重的民事責任，因此復興航空應該提出各機師接受訓練的詳細紀錄。2.據報載，這次失事的班機，機師先前已有超時工作的紀錄，此次是否因為過度疲勞，而導致駕駛關錯引擎？復興航空是否長期壓榨員工才造成此次致命的意外？另外，復興航空的飛行員是否經常有正、副駕駛在飛行中輪流睡覺、休息的不良情形？所以，復興航空應該公布該機組人員失事前1個月的工作時數紀錄。3.根據民航局所公布的現有資料，失事班機的機師在墜機前並未按照國際慣例SOP進行故障引擎的確認，以防止錯關引擎；另外，復興航空在墜機時，也沒有依照SOP進行緊急廣播「Brace、Brace、Brace」（緊急碰撞姿勢），直到飛機墜落撞擊結束，使得乘客在毫無預警及防備的情況下，遭受猛烈撞擊而喪生。復興航空應該善盡訓練責任，使機組人員能因應緊急狀況；應該要求復興航空提供平日對組員訓練紀錄的完整資料。4.失事班機在起飛後，2號機即發生故障，據悉，這個機型在失事前已經有4次維修引擎的紀錄，復興航空的高層人員是否早已知道飛機可能有問題？如果復興航空高層預見飛機會出問題，卻仍然要求機師駕駛有問題的飛機，載運乘客，罔顧旅客性命，那麼，復興航空對失事結果就須負「重大過失」，甚至是「未必故意」的法律責任。，