(17:12更新內文)大法官會議日前作出737號解釋，
網路行銷公司
，認為刑事訴訟法在偵查中羈押審查程序，
響應式網站
，未使被告獲知聲押有關證據，
line行銷
，應修法保障其防禦權，
關鍵字行銷
，媒體因而報導「刑事訴訟法限制羈押程序中被告之律師閱卷已違憲」。但法務部今日澄清，
口碑行銷公司
，該號解釋並未宣告任何條文違憲，
手機版網站
，僅認定現行法對被告防禦權保障不足，
網站優化
，應修法補強。737號解釋起因於台北市議員賴素如3年前因雙子星案被控收賄遭聲押，她要閱卷遭駁後聲請釋憲，法務部長羅瑩雪為此親自站上憲法法庭辯論。法務部解釋，737號解釋意旨僅在於，現行偵查中聲請羈押時，被告及辯護人只能藉由法院告知「羈押事由所據之事實」，但無法進一步了解證據資料，大法官會議認為此種保障程度尚有不足，不符憲法意旨，應於一年內修法補強其防禦權。官員強調，大法官解釋雖認為應讓被告獲知聲押有關證據，以利行使防禦權，但使被告知悉「不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要」；大法官也認為「若有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體疑慮時」，仍可以限制或禁止檢閱卷證。法務部表示，大法官對法務部一再提醒全面開放閱卷恐導致串證、滅證的意見深表認同，也肯認「偵查不公開」具有憲法位階的重要性，更明白表示偵查中的羈押審查程序，沒有「武器平等原則」的適用，更是法務部於憲法法庭辯論時所一再強調的重點，同樣獲得大法官支持。(中時即時)，