現行「捐地抵稅」，
噴霧設備
，如果土地無法取得成本證明，
電鍍
，且不是屬於公共設施保留地，
好喝椰子水
，依照財政部六則函示規定，
道路用地
，一律依公告現值十六％計算捐贈列舉扣除額，
桃園噴漆
，但大法官會議廿一日作成釋字七○五號解釋，
複寫聯單
，認為違憲，
班服
，不符憲法租稅法律主義，宣告即日失效不再援用。
捐地抵稅，是不少有錢人常用的合法避稅管道，過去就曾出現有人專門收購畸零地，或既成道路的私有土地，捐贈政府機關抵免稅捐。在大法官宣告財政部規定失效後，未來類似情形，將由各縣市稅捐機關依個案情形、所在縣市地價高低，各自認定，不再統一用公告地價的一成六計算，不會出現法律空窗期。
據了解，七○五號解釋，有三分之一即五位大法官提出不同意見書。其中，兼任司法院副院長的大法官蘇永欽就直言本解釋，是對租稅法律主義內涵的立法行政分權不盡正確的理解，也扭曲司法內部的分權。 法界人士則指出，大法官宣告財政部函示違憲，具有宣示政府施政得「依法行政」的精神，為免個案認定可能產生爭議或弊端，財政部應在所得稅法中修訂，類似本案捐贈土地，若無法列舉成本如何抵稅的標準。
王姓男子等廿三人，是在多年前結算申報綜所稅時，將繼承來的公共設施保留地或道路等用地，無償贈與員林鎮公所、烏日鄉公所後，列報扣除額，遭財政部分以不同的函示核定僅能減除公告土地現值的十六％。王男等人，認為財政部的命令增加法律沒有的限制，有違租稅法律主義，聲請釋憲。
大法官認為，國家課稅或給予稅捐優惠，應就構成要件，以法律或其明確授權的法規命令定之；僅次要事項，才能由主管機關發布行政規則為規範。
財政部從九十二年至九十七年，六個函釋命令，就捐地但無法提示土地取得成本證據，或因受贈或繼承而取得者，如何計算認列所得稅減除的扣除額，作補充規定，屬行政規則。這些函釋捐贈列舉扣除額金額計算，依財政部核定標準認定，及「情形特殊得專案報部核定」或「依土地公告現值之十六％計算」均涉及稅基的計算標準。
攸關列舉扣除額得認列金額，並非僅屬行所得稅法規定的細節性或技術性事項，是影響人民應納稅額及財產權實質且重要事項，自應以法律或法律具體明確授權的命令規定。財政部六則函釋不符憲法租稅主義，自解釋公布日起不予援用。，