特偵組今天表示，
眼睛雷射手術
，除林益世犯財產來源不明罪、沈若蘭犯損害債權罪部分外，
無刀近視雷射
，其餘均提起上訴，
糖尿病視網膜病變雷射手術
，並強調錄音光碟真實，
視網膜斷層掃瞄
，有證據力。
台北地方法院4月底宣判，
無刀白內障雷射手術
，認定時任立法委員的林益世不構成違背職務收賄等罪，
青光眼手術
，因此變更起訴法條，
角膜塑型術
，改以公務員利用職務恐嚇得利罪、財產來源不明罪，
弱視治療
，判處林益世7年4月徒刑；同案被告沈若蘭、彭愛佳、沈煥章、沈煥瑤等人無罪。
特偵組代理發言人張進豐指出，
角膜塑型術
，原判決有諸多違背法令情形，決定今天向台北地方法院提起上訴並請轉呈到台灣高等法院，建請高院將原判決撤銷改判，判決被告林益世等人有罪，以及撤銷原判決變更起訴法條部分，改判為「職務上收受賄賂的行為」。
張進豐說，林益世被控財產來源不明罪部分，法院判決有罪，比檢方蒞庭求刑1年刑度更重，判刑2年；沈若蘭被控損害債權罪部分，是告訴乃論罪，因撤回告訴，作不受理判決，因此，這兩部分，不提起上訴。
至於上訴理由，程序部分，張進豐強調，陳啟祥提供的錄音光碟，雖有一小部分剪接並沒有任何添加或變造不實的內容，沒有改變原意，有證據能力。
實體部分，張進豐指出，原判決雖認賄賂罪「職務上之行為」應採實質影響力理論，但卻自行創設所謂「親自滿足對價事項型」及「假手他人滿足對價事項型」二類型，明顯違背最高法院判例。
張進豐主張，沈若蘭等人為洗條錢共犯，林益世主動向陳啟祥索賄，原判決認定有誤，且原判決沒有審酌國營事業管理法第3條第3項規定，立法委員對公股企業也有監督及質詢權限，因此決定上訴。1020521
，