掀起油安風暴的大統長基負責人高振利，
宜蘭旅遊介紹
，去年遭智慧財產法院判刑12年定讞，
客製化紙箱
，大統也被判罰3800萬元，
台南一日遊
，法院卻以大統非犯罪行為人，
海燕窩
，未沒收檢方查扣的20億元不法所得。最高檢察署認為，
黑糖棒
，法院在考量科處罰金、宣告沒收時，
鮮奶茶
，對大統是否為犯罪行為人竟有不同認定，
網站排名搜尋
，判決理由矛盾，昨提起非常上訴。不影響高振利刑責檢察總長顏大和表示，非常上訴目的在於讓法院釐清法人究竟有無犯罪行為能力，消弭法律見解爭議，他指出，若非常上訴成功，可望順利沒收大統的不法所得，但不會影響高振利的確定刑責。智財法院去年7月就大統長基黑心混油案，判處負責人高振利12年徒刑，大統則被科處罰金3800萬元；至於檢方聲請沒收大統2007年至2013年間營業所得20億7000多萬元，法院則以大統非犯罪行為人，也非高振利共犯，諭知沒收於法無據而不予沒收。檢批法院判決矛盾最高檢指出，法院判決違反大法官第687號解釋的「無責任即無處罰」憲法原則，食品衛生管理法更明文規定可對法人科處罰金刑，因此法人可被視為犯罪行為人；但法院不僅未呼應687號解釋所否定的轉嫁罰理論，還錯誤援引已不合時宜的刑事判例。最高檢認為，食管法既然規定對法人處以刑罰，也對大統派處罰金，因此大統應有犯罪行為能力，犯罪所得應被沒收，原判決判決理由矛盾、適用法則不當，造成法律見解爭議，影響法的安定性、人民對司法的信賴，及檢察機關偵辦案件的標準甚鉅，因此提起非常上訴。，