台北地檢署偵辦黃世銘洩密案，
玻璃DIY
，日前傳喚馬英九總統作證。馬英九當庭提出黃交付的兩份專案報告，
BMW出租
，成為檢方認定黃世銘違法洩密的關鍵證據，
韓國燒酒
，等於是黃世銘間接栽在馬英九的手上。
綠營質疑總統馬英九、行政院長江宜樺等人亦是共犯，
蜂蜜燒酒
，要求檢方繼續追究相關人刑責。北檢說，
自動化秤重系統設備
，馬英九、江宜樺為收受祕密者，
飲用水
，不構成犯罪。
檢方10月3日傳喚黃世銘時，黃世銘堅稱關說案僅屬行政不法，他在8月31日、9月1日兩度赴總統官邸向總統報告，沒有洩密、違反偵查不公開問題。但當天以證人身分出庭的總統馬英九，當庭交出黃給的兩份專案報告。
兩份專案報告內容均記載：「後續偵查作為本署特別偵查組為防範當事人串證、證據滅失、日後擬視案情發展，陸續傳喚王金平、柯建銘、曾勇夫及陳守煌等人到庭說明，並視案情發展需要進行搜索、函調清查相關資金，以釐清真相。但立法院將於102年9月17日開議，爰訂於102年9月6日前完成相關偵查作為，並分別函送監察院審議及發交地方法院檢察署偵查。」
檢方並到特偵組勘查公用電腦，發現該專案報告與黃世銘提馬總統的兩份專案報告內容一致。檢方質疑，若黃已認定本案係行政不法，為何有「防範當事人串證、證據滅失、日後擬視案情發展，陸續傳喚當事人到庭說明…」等，顯示黃會見總統之際，對關說案還未存有行政不法的定念，還打算繼續偵辦。
檢方認為，黃將偵查中應秘密的事項，揭露給非權責機關且與本案無涉之總統，已經違反偵查不公開原則，並構成洩密罪嫌，而他所為之相關報告及提供相關資料，也已構成通訊保障及監察法之「無故」交付之法律起訴要件。
北檢表示，洩密為舉動犯，行為人一有洩漏或交付的行為，犯罪即成立。馬英九只是收受祕密之人，並不涉及刑責。
至於黃世銘提供江宜樺專案報告，因報告內容與交付馬總統報告相同。由於黃已先告知馬總統，且馬總統已召見江宜樺商討過，因此黃世銘向江宜樺報告，已經不是秘密，黃世銘9月4日向江宜樺報告，也不構成洩密罪。，