這是英國最近的一則安樂死案例。這名選擇尊嚴離世的廣告公司主管史派克特感傷的與妻女道別，
控制體重
，告訴捨不得父親離開的3個女兒，
桃園居家清潔
，「我知道我走得太早」； 他並在死亡前數小時，
台南清潔公司推薦
，告訴媒體，
宮廟紀念品
，「我的頭腦非常清楚。」他表示，
台中 普渡
，自己不畏懼死亡，但不願時時刻刻生活在癱瘓威脅下，像是一枚「行走的定時炸彈」，更無法面對永久性癱瘓。他說，選擇安樂死，不僅只是一項決定，對他摯愛的家人，長期而言，更是一個最好的方式。史派克特家人沉痛支持他尊嚴離世。這個案例，再度喚起公眾對死亡權利的辯論，也勾起我對大約3年前一名叫做尼克林森、因中風導致罕見閉鎖症候群，神智清楚，但脖子以下完全癱瘓，無法說話的57歲男子，向英國高等法院提出請求，要求允許醫生以注射方式結束他的生命，遭到駁回後，當庭崩潰，坐在輪椅上，嚎啕大哭的情景。那一幕，令人痛徹心扉。尼克林森最終以他僅存的意志，自我了斷，在判決3個月後，絕食死亡。過程緩慢痛苦，對他和身邊親友，更是情何以堪！莎翁戲劇李爾王中說，「離開應像抵達一樣」。死亡原本是生命的一部分，如果人生像一個大圈子，最終，死亡和出生這兩點是要結合在一起的。只是，沒有一個人可以選擇出生的權利，要不要到這個紅塵世界來，由不得我們，那麼，死亡呢？我們是否可以有選擇死亡的權利呢？尤其是當生命只有痛苦，沒有生活的時候。這個問題沉重難解。在《我們說再見之前》一書中，南非大學講師戴維遜以日記方式描述自己終身擔任醫職的母親，84歲時身受多種癌症之苦，以絕食希求一死的決心。戴維遜守候在母親身邊3個月，看著母親日益孱弱，絕食最後35天，痛苦卻求死不得。最終，不忍再見母親受苦，他拿了一杯滲了嗎啡的水給母親，「喝下這個，妳將會死亡。」戴維遜記載道，母親和他四目相視，「那是一種彼此了然於心，毫不避諱的注目。」他的母親最後對他說：「你一直是個好兒子。」英國出生，居住在比利時的諾貝爾醫學獎得主克里斯汀‧德‧迪夫，深諳醫學極限，2013年健康惡化，在家人陪同下，由醫生協助採取以安樂死方式離世。捨棄至親是泣血的決定，但該放手的時刻，讓他們離開，尊重他們的選擇，未嘗不是最大的慈悲。目前全球只有歐洲的荷蘭、比利時、盧森堡和瑞士4國安樂死是合法化的，美國國內則有3個州允許安樂死。但有關這個議題的案例和討論在世界各地，近年來則愈來愈頻繁，從諸多例子觀察，有條件的安樂死，應該也是一種人權，一如一名網友在史派克特選擇尊嚴死亡後表示，期望有一天安樂死不再是新聞，因為人們應該有選擇死亡的權利。前提在於尊重生命不過，思考選擇死亡權利，爭取有條件安樂死前，最重要的前提在於尊重生命，回歸古希臘哲學家蘇格拉底「生活的藝術是死亡的操練」認知。畢竟，「未知生，焉知死」，一個認真活著的人，必定也知道怎麼面對死亡。，