說輕點，
認證咖啡
，白邦瑞的新書內容及《自由時報》的評論觀點只是選擇性的運用資料（data biased），
醫美術後保濕推薦品牌
，作者只選擇對自己有利，
舒緩膏
，或符合自己價值觀念，
債務調解辦法
，意識形態的資訊，
個別協商
，拿來當成論證的基礎或佐證，蓄意排除其他不同的觀點或資料；說重點，這就叫病態或意識形態的偏執，反映出的只不過是部分經過扭曲、作者自以為是的事實。前者是訓練不夠，後者則是居心可議，兩者都既經不起事實的檢驗，也不符合平衡報導原則。墨瀋未乾，7日，美國國家安全顧問萊斯宣布，美國已邀請大陸國家主席習近平於今年內前往美國進行國是訪問，表明中美雙方正在建構「建設性的關係」。光從這個簡單的事實就可看出，美國並沒有把大陸視為騙子，華府和北京雖然有許多歧見和有待解決的問題，彼此在合作中確實是有競爭，競爭中也有摩擦，但中美雙方並沒有把對方妖魔化，或蓄意採取對抗的心態與作法，廣泛的接觸與積極的交往仍是當前主流思想。這事實就足以駁斥《自由時報》誤謬的評論意見。其實，只要有點歷史的深度與宏觀的視野就可看出，美國由1972年以來對中國大陸的政策基本上就是和平演變。從尼克森政府以降，雖然每次大選前都有所謂的中國批判聲浪出現，各別的國會議員或某些學者抱著有色眼鏡痛批中共，但歷屆美國政府都基本相信，一個溫和、理性、改革、開放、具有安全感、接受國際主流價值、融入國際社會，甚至強大的中國合乎美國國家利益。大家不能否認這樣的政策實現了重大的成果，中國大陸，美國，甚至整個世界都因此互蒙其利。對此故意視而不見，只不過是凸顯出自己的無知與氣短罷了。敵視中國 製造可怕敵人再換個角度來看，軟實力一詞的創造者，美國國防部前助理部長、哈佛大學教授奈伊（Joseph Nye）就曾經說過，如果你把中國當成一個敵人，你就是在為自己製造一個可怕的敵人，而且這個預言會有自我實現的可能。即使不把奈伊的講法視為圭臬，但任何理性的人都能理解其中精義，而美國政府的政策也早從過去的圍堵走向圍堵與交往併重（congagement）再走到今日的以避險（hedging）為重。以談判代替對抗，用對話解決歧見，憑交往增加互信，白邦瑞的著作和《自由時報》的評論明顯失之偏頗。最後，再談到兩岸關係，既然台灣自詡為一個自由、民主的社會，大家當然應該尊重言論自由與不同的意識形態，就像有人可以主張台灣獨立，自然就有人可以贊成兩岸應該由融一走向統一，一言堂是不能接受的，但戴帽子、打棍子居然成為《自由時報》和某些政客一向最擅長的本事，動不動就給人戴上親中賣台的帽子，如果這只是識短氣淺容或還能原諒，但怕就怕這卻是真實反映他們愛之欲其生、惡之欲其死的不正常心態和病態的作法，而這才是大家應該嚴肅面對的問題。（作者為文化大學中山與大陸所教授），