有線電視費率是否該調降，
溪頭民宿
，又成熱門話題，
台中旅館
，正反意見大角力，
台灣包車
，一時難有定論。東吳大學法律系兼任教授、律師李念祖分析，
粉刺
，有線電視產業已進入自由競爭市場，
兒童才藝
，過去價格管制的正當性漸不存在，
桃園裝潢設計
，國家通訊傳播委員會（NCC）既然開放有線電視產業自由競爭，
圍棋
，就宜解除現有600元上限，
舊屋翻新桃園
，且不宜鉅細靡遺代替業者訂定各種收費標準。
有線電視該收多少錢？該怎麼收？業者、學者、消費者意見不一。反對降價的主要意見是台灣收費已夠便宜且業者需資金投入數位化建設，主張降價的則認為有線電視內容不好看、應讓消費者擁有「看多少、付多少」的自主選擇權。
李念祖表示，不論從經濟理論或競爭法角度，政府對特定產業進行價格管制，前提是該產業為獨占或寡占市場，無法透過市場競爭機制達成供需平衡的最適價格，如此才有政府介入的正當性。NCC是否宜繼續對有線電視進行高度價格管制，也應以該產業是否已存有競爭機制為依據。
李念祖呼籲NCC尊重市場機制，避免因政府僵化的作為過度介入，反而不利於業者提供消費者更多元彈性的服務選擇。他呼籲NCC應逐漸將定價回歸市場機制，解除目前600元價格上限，業者才能有更大彈性策略空間提供不同層級消費者更多元服務內容，消費者也可因有線電視和MOD的競爭而有更多選擇，保障收視權益，達成雙贏局面。
台藝大廣電系教授賴祥蔚指出，有線電視降價是一種氛圍，在幾個政治領袖登高一呼下、民眾感覺有線電視很賺而且感覺應該降價，在「民氣可用」的狀況下，長期以來每月坐收現金且財務不透明的有線電視業者，如果不能拿出一套足以說服民眾的說法，整個大環境對業者恐怕是不利的。
另一方面，賴祥蔚也提醒，民氣固然可用，但降價這種影響業者營收的措施，最好是師出有名，否則業者高喊必須有錢才能投資數位化的前提下，如果降價換來的是不投資的劣幣驅逐良幣，長遠來看未必是好事。
消基會董事長、律師蘇錦霞反問業者，做生意本來就要成本，有線電視業者拿消費者的錢去投資、建設好之後又回過頭來跟消費者收費，這合理嗎？除非不收錢，否則消費者為何要拿錢去給業者投資做建設？
蘇錦霞主張有線電視應該降價兩成，針對所謂的分組付費，她認為只是變相加價的代名詞，業者如果有誠意，就應該端出更多選擇，才是真正為消費者著想。
立委林佳龍說，有線電視是實質壟斷的行業，多年以來有線電視的利益分配是個黑盒子，NCC和地方政府應站在消費者的立場，積極協調，如果只對業者道德勸說是不會有用的，必須從產業發展的角度誘導業者投資，包括分組付費、數位化、引進不同平台的競爭例如MOD，才是長遠之道。，