犯下台南方姓學童命案的凶手曾文欽稱「在台灣殺一、兩個人，
牙周病診所
，很少被判死刑」，
翻譯 論文
，所以才喪盡天良犯案，
Bubble tea material supplier
，死刑的量刑標準再度引發爭議。最高法院昨開庭審理吳敏誠殺人案時，
降溫噴霧
，對此作出指標性宣示；合議庭認為，
噴印噴字代工
，法院對死刑案，
英文 翻譯
，應經「科刑調查」與「量刑辯論」訂出一套標準，
海報 台北
，以保障人權及維護社會正義。
民間司改會辦公室主任高榮志批評，量刑所須考量的因素很多，如果漫無標準，法官未經「量刑辯論」，僅依心證判生死，就是恣意判決。
根據司法院統計，近五年「殺一個人」遭判死定讞共有十件，判無期徒刑有七十八件；依目前實務運作，判生、判死仍取決於法官的「心證」；最高法院法官吳燦開庭時就直言，法院宣判前沒有經「死刑辯論」，雖未違法，但卻「不當」，直接點出目前死刑判決過程的粗糙與荒謬。
法界實務人士指出，長久以來，刑法第五十七條一直被稱為法官的「帝王條款」；該法條僅抽象規定，法官判刑應考量犯罪的動機、目的、手段，犯罪人的品行，與被害人的關係及犯後態度，法官只須在法定的最重及最輕刑度之間，依自己的主觀感受逕行裁判，完全沒有標準，導致案件類似的犯罪，不同法官的判決卻有天壤之別。
高榮志表示，英美法系國家中，這種攸關生死的判決，會經檢辯激辯、公開審理，由陪審團訂出最後量刑，以實現程序正義。但台灣的法院只重「真實的發現」，對於量刑部分，卻由法官自行裁量，是非常不妥的做法。，