前行政院祕書長林益世涉貪被輕判七年四月徒刑，
網路行銷成功案例
，引發社會譁然，
leapfrog
，特偵組認為「台灣不能成為民代藉選民服務圖謀私利的天堂」，
專利補助
，堅信林請託關說，
鎳氫電池
，全屬「職務上行為」，
高雄借錢
，而台北地院依公務員假藉職務權力機會恐嚇得利等罪判決，
21點
，限縮「實質影響力」見解，
高雄汽車借款
，判決矛盾，
台北網頁設計
，昨日提起上訴。
限縮實質影響力 判決矛盾
特偵組批評，一審合議庭以立法者自居，針對行為違背職務收受賄賂罪創設「親自滿足對價事項型」、「假手他人滿足對價事項型」二類型等原本法律所無的構成要件，限縮最高法院對「實質影響力」的見解，有適用法則不當的違誤。
針對一審的判決，特偵組認為林的財產來源不明罪被判刑兩年，高於檢察官建議的一年，而沈若蘭詐害債權部分告訴人已撤告，就此兩部分不上訴，其餘包括林母沈若蘭貪汙、洗錢無罪，林妻彭愛佳、林舅沈煥章、沈煥瑤洗錢無罪，則一併提起上訴。
特偵組指出，一審認定林益世在九十九年間假借立委「職務上」權力與機會恐嚇得利，而變更法條判決處刑，另方面卻又認為林益世並非基於立委「職務上」行為收賄，判決理由顯然矛盾。
發言人張進豐說，中鋼此類公股企業並非單純民營公司，依法得應立委要求報告營運狀況並備詢；立委依職權建議、請託影響該公司營運，即出於職務的實質影響力，林益世藉立委身分關說施壓中鋼、中聯、經濟部長施顏祥，當然是「職務上行為」。
林未索賄？ 違背論理法則
至於一審認定林益世立委任內收賄六千三百萬元，協助陳啟祥取得轉爐石承購權契約，因不屬「公務決定或執行」而與職務無關；檢方則舉陳水扁的陳敏薰人事案反駁，指一○一同為民間企業，但扁仍被認定貪汙收賄，批一審誤解該案判決自我限縮。
特偵組也認為，光碟顯示林益世一○一年在行政院祕書長任內，向陳啟祥表示「你那個總數要先給我講」，一審卻認定陳主動開口行賄，違背論理法則；而林的母妻舅等人多年輔選，對以銀行保管箱保存異常大額現金不可能毫無懷疑，林母長年協助選民服務，也沒理由不知兒子收賄。，