美國老輩的大謀略家季辛吉，
高價收購黃金
，在其鉅著《論中國》書中，
塑膠再製粒
，開宗明義，
APV產品
，認為中、美兩國儘管戰略位置不同、歷史文化傳統相異、且各具自身的發展程度和方向等等不同之處，
冷縮包裝
，但在未來一段漫長的時期中，
保險絲座
，雙方卻互有需要，
台北檢驗所
，成為忠實伙伴。問題是如何從各種危機的處理，
麥克風
，朝向對雙方均有利的共同目的。從戰略分歧的解決，達到完全避免衝突。他很感嘆地說成為真實合作的伙伴如何？中、美兩國發展出可靠的戰略互信行嗎？
同時另一謀略家布列辛斯基（Z. Brzezinski），在其《大棋盤》一書中，沿襲以往海權與陸權觀念，認為美國兼有兩洋的漫長海岸線，是天生的優良海權國家。中國則雄據遠東大陸，是安定東亞之「錨」。因此，美國之結交和穩住中國事屬必須；否則一旦讓俄、中合流則整個歐亞大陸均受到威脅，陸權因之抬頭，海權將被削弱。
兩位學者的話，竟被一些操控對亞政策的短視人物，如希拉蕊所輕忽，今天的形勢似在迫使中、俄合流，結成新的反美軸心。
日前《紐約時報》就刊出其專欄作家吉爾伯及右翼作家席梅斯（D. K. Simes）合撰的《一個新的反美軸心？》長文，分析中、俄之結合，反抗美國。
首先，他倆列舉了一系列中、俄合作對付美國的事件，例如史諾登由香港轉移至莫斯科終獲俄庇護就是愚弄美國，他如在敘利亞及伊朗問題上各行其是，阻撓西方的制裁，乃至最近中、俄在日本海大規模的聯合海軍演習，看在他們眼中都不是味道。認為更不可思議的，習近平上台之首先訪問的大國竟是俄羅斯而非美國。然則中、俄結成反美軸心的理據究竟何在？
第一、他倆認為美國正在衰敗，並且是站在歷史錯誤的一邊。與歐、亞均只有疏鬆的聯繫，已缺少經濟的制衡力量，在全世界已喪失了道德權威。在伊、阿兩大戰場但求脫身，並未取得全面的軍事勝利。
第二、俄、中雙方都有很多菁英分子認為，客觀地說美國外交政策基本上都是敵對兩國的重要利益。俄、中任何一方均不視美國的所謂推廣民主真正反映了任何對自由的付託，代之的是選擇性地破壞其政府的功能，只要俄、中過於強大有力又令美國不安的話。
第三、俄、中兩國領袖均指出，在與其鄰近國家的糾紛中，美國實際上都支持那些國家對付北京或莫斯科，很少依循國際法，而是圍堵和力求減低中、俄在國際上的影響力。蘇聯崩解後組成獨立國家聯合體，美國就支持位於中亞的喬治亞來騷擾俄羅斯；類似情況也出現在美國支持越南、菲律賓以對付北京。
習近平首訪俄國，他對普京的一席話頗有意義（歐新社照片）。 他說：「兩國要堅決相互支持，以保衛各自的領土、安全及發展利益」，相互允諾「緊密地團結起來」以針對區域及國際事件。而普京也回應說：「我們之間的戰略伙伴關係對雙方和全球都是很重要的。」可見雙方關係之熱絡。
兩位作者在回顧某些歷史事件後，基於現況的發展和以上的理據，向歐巴馬建言，認為視中、俄應既非敵人，亦非朋友，而是有份量的強權，且各有其為自身考量的利益，史諾登事件就是最好的例證。 歐巴馬曾要求兩國協助令其返美，但卻被兩國愚弄。
華府必須了解，無論來自敘利亞、伊朗及北韓的重大威脅，沒有俄、中的合作就無法安全和成功的處理。尤其是敘利亞，俄國涉及最深。和北京打交道時，為了強力維護美國的貿易利益，就得深入了解中、俄兩國領袖所面臨的國內經濟困局。為了獲得中、俄對美國的尊重，白宮必須首先表現出對解決世界重大問題時其強而有力的領導事屬必然，尤其與中、俄有關的問題，美國的態度絕對不能被動。總之，美國對中、俄的態度應有所為有所不為。 （作者為礁溪佛光大學名譽教授），