近日全國能源會議上，
滅火器商品
，能源稅實施議題又浮上檯面。個人認為，
資金週轉
，有下列四項因素，
散光矯正
，台灣需要實施能源稅。一是台灣傳統能源缺乏，
彈性膜
，能源供應有98%以上來自國外進口，
台中拆除工程
，且大部分來自政治不穩定的中東地區，
響應式網站
，這確實是能源自主政策上最大的隱憂，
借款服務
，例如，
台北借錢
，於2000年，台灣進口1億4400萬公秉油當量的能源，花費金額1兆6000億元，就占當年GDP的12%，實施能源稅有助於能源安全，改善政府財政。二是台灣溫室氣體排放嚴重，每年人均溫室氣體排放量約為11公噸二氧化碳，為全球每年人均溫室氣體排放量4.3公噸二氧化碳當量的2.5倍，全球排名第17位，主要形成原因就是化石能源過度使用，而化石燃料燃燒所產生的二氧化碳，公認是造成全球氣候變遷的主因，實施能源稅的主要目的在於抑制溫室氣體的排放。三是台灣能源使用過度浪費，根據世界銀行和能源局所公布的數據，台灣每年人均耗能高達4000公斤油當量，約為全球人均耗能2500公斤油當量的1.6倍，全球138個統計國家排名第20位，不可諱言的，過高的能源使用密集度，會降低一個國家的產業競爭力。最後，台灣擁有充沛的再生能源，尤其是風力和太陽能，加上2001年日本福島核災的發生，各國無不傾向以發展潔淨能源作為主要能源政策，因為再生能源的初置成本較高，所以政府需要課徵能源稅，做為發展潔淨能源補助之用。但是，個人覺得目前徵收能源稅的時機不對，應該是景氣好的時候，再考慮實施，例如，連續兩季GDP超過3.5%。另外，徵收能源稅，對於台灣高耗能的傳統產業一定會有所打擊，但這也是產業結構改變的時機，同時，實施能源稅的影響有下列數項：1.產業發展方向，將轉至低耗能產業，但不見得是綠能產業。2.私人運輸將受打擊，轉而有利於大眾公共運輸的發展。3.整體經濟成長一定會受到打擊，至少會降低GDP。4.能源稅必須有許多的其他賦稅配合，是不可能單獨實施的。總之，個人覺得能源稅的基本精神還是一種環境稅，在本質上，不利於一個國家的經濟與產業發展，除非有整體配套措施。財政部不應只看到財政稅收的增加，更重要的是要考慮對整體經濟與政治的巨大影響。（作者為工研院能環所前研究員），